martes, 27 de noviembre de 2012

LAS REDES SOCIALES Y LAS RELACIONES PERSONALES


Navegando por la red, he hallado este texto relativo a la aplicación de las nuevas tecnologías y las redes sociales en el siempre díficil campo de las relaciones personales y de pareja,  que con una buena dosis de buen humor explica su utilidad, por lo que me ha parecido interesante publicarlo condensado en este post, para vuestra reflexión personal.

"Mi mujer ya está en el “feisbuq” y hemos decidido comunicarnos a través de él. El otro día escribió que iba a poner lentejas y yo le contesté: me gusta.

Han dicho que es en verano cuando más trifulcas matrimoniales hay y nosotros hemos encontrado una solución a nuestros problemas conyugales en las nuevas tecnologías. Nada de broncas. Todo a través de mensajitos.

También hemos descubierto que es muy bueno para la pareja el “wasas” ese de los cojones. Vamos a un bar y yo le escribo: «¿Qué vas a tomar?» Y ella me contesta: «Una cerveza». Entonces llamo al camarero y le digo:

-Oiga, por favor, pónganos dos cervezas.

Pero es que también nos hemos abierto una cuenta en el “tuiter” y en 140 caracteres somos capaces de resumir una situación. A mí me va muy bien porque antes la única que hablaba era ella. Ahora, gracias al “tuiter”, puedo meter baza. Las conversaciones son de lo más divertidas. Nos contamos cosas y nos preguntamos sobre lo que vamos a hacer al día siguiente o sobre lo que nos parece el vecino. El otro día, el modelo que llevaba una conocida nuestra de la “urba” fue “trending topic” en nuestra cuenta particular.

-¿Te diste cuenta de como iba la Cuqui la otra noche?

La Cuqui, aclaro, está como un tren. Esa noche a la que se refería mi mujer iba con una minifalda que parecía un cinturón ancho. Se le veían hasta las bragas. Yo le contesté en otro mensaje:

-No me fijé.

-¿Que no te fijastes? Se te salían los ojos.

Esta conversación, a viva voz, había terminado en trifulca matrimonial. Pero con las nuevas tecnologías la comunicación es mucho más manejable, no te exaltas así como así.

Una noche que fue nuestro aniversario de boda, la invité a cenar (a mi mujer, no a la Cuqui, ¡que más quisiera!) a un sitio muy romántico, con velitas y todo en la mesa. Sacamos nuestros ipad correspondientes y nos pusimos a enviar mensajes como posesos. Cuando nos trajeron la comida y comenzamos a comer, le chateé:

-Está buenísimo este bacalao frito.

Y ella me puso:

-Me encantan las cocochas.

Nos recordamos a través del “wasas” cómo nos conocimos y aquella noche en que me la llevé al río creyendo que era mozuela. También hablamos de nuestros hijos. Tenemos dos y han volado del hogar.

Uno de mis deseos es comer una noche con mis hijos y con sus respectivas parejas. Los seis chateándonos entre nosotros. Debe ser la repera. Al principio yo era un enemigo de que mis hijos estuvieran en la mesa utilizando constantemente el ipad, hasta que me di cuenta de mi error.

Un día, harto de que me ningunearan, les puse en la puerta del frigorífico un papel que decía: «Hola, soy vuestro padre. Podéis encontrarme en el Facebook». Santas palabras. Al otro día hablé con ellos a través de la red social más de lo que lo había hecho en los dos últimos años.
El día el que se inventen echar un polvo a través del ipad será tremendo. Yo no quiero morirme sin probarlo.

Be Sociable, Share!"
 
Lo dicho, aplíquense en las nuevas teconologías y sáquenle el mejor partido a las redes sociales por su propio bien...
 
Me pregunto si será también aplicable a las relaciones con la suegra.
 

domingo, 11 de noviembre de 2012

LOS FUNCIONARIOS SOMOS GENTE HONRADA.


     Me ha llegado un correo de una buena amiga, en el que me hace partícipe del texto que pongo literalmente a continuación, en el que una funcionaria muy cabreada contesta a uno de esos contertulios de muchos años, que se dedican a faltar el respeto a los funcionarios, esa "casta" que según su "sabio" criterio es la culpable de todos los males de este país. 

     No somos todos iguales, por desgracia, pero la gran mayoría de funcionarios somos personas sacrificadas, trabajadoras y no nos merecemos el desprecio de este impresentable junta-letras de tres al cuarto.

     Claro, que el Sr. Martín Ferrand, estómago agradecido desde hace muchos años, que vive del cuento y al que no se le conoce ni una mala palabra ni una buena acción, no cae en la cuenta que muchos funcionarios tenemos algún que otro criterio, pensamos y somos capaces de juntar algunas letras para exponer cuales son nuestras opiniones, por encima de demagogias baratas y mediocridades mediáticas.

     El texto es el siguiente, léanlo por favor, no tiene desperdicio:

"RESPUESTA AL ARTÍCULO DE OPINION " LA DICTADURA DEL FUNCIONARIADO " DE M. MARTIN FERRAND.
Sr. Martín Ferrand son muchos ya los comentarios despectivos y miserables que se están lanzando contra los funcionarios, esa casta, como usted les llama de la que yo formo parte.

Pero es precisamente su artículo de opinión, por venir de quien viene, todo un profesional del periodismo, al que yo, sinceramente creía, objetivo y sensato, el que me ha encendido sobremanera y no quiero pasar por alto mi oportunidad de respuesta porque no ha podido ser más subjetivo, más insensato y sobre todo, más erróneo en sus planteamientos contra nuestra "casta".

En primer lugar, ni yo ni ninguno de los muchos compañeros a los que trato nos sentimos ni tenemos por qué sentirnos servidores de nadie, y mucho menos queremos ser servidos.

Le aclaro que en mi declaración a Hacienda no consta que sea servidora de nadie, sino una empleada por cuenta ajena; en este caso, mi empresa es la Junta de Andalucía, a la que accedí por cierto tras unas duras oposiciones y que tras, 25 años de servicio como Administrativa (es decir 8 trienios), teniendo un complemento de exclusividad que me obliga a trabajar, como mínimo, 110 horas más al año que al personal que no lo tiene y gestionando un Negociado, cobro 1.500 EUR, de los cuales usted se cree muy dueño de rebajar un 20%.

Comenta que por la crisis es el funcionariado el que tiene que ver disminuidos sus ingresos, ¿por qué?, ¿es que en épocas de "vacas gordas" el Gobierno hace conmigo reparto de beneficios?

¿Está usted quizás dispuesto a darme algo de sus ingresos cuando éstos sobrepasen lo que habitualmente cobra? ¿Está dispuesto acaso a hacerlo algún profesional "libre" de este país?

Le pongo un ejemplo muy concreto.

Un vecino de mi bloque, trabajador de la construcción, tan discreto en ingresos como yo hasta el "boom" urbanístico, ha podido invertir y comprar 2 pisos más en Sevilla capital. 
Es 
cierto, ahora está en paro y yo y toda mi casta hemos contribuido a que pueda cobrar el subsidio de desempleo, porcentaje que pagamos todos los meses aunque a nosotros no nos haga falta, pues jamás lo cobraremos.

Además, usted pretende rebajar mi sueldo un 20% para "repartir" con él y muchos como él que ahora no les va bien. ¿Hablaría usted para que me cediera uno de sus pisos y así dejar la hipoteca del único pisito que poseo y que me está quitando el sueño? Los dos creemos que él no estaría dispuesto, ¿verdad? Pues yo tampoco a darle un 20% de mi sueldo.

Habla también de que pretendemos vivir sin la incertidumbre que acompaña a otros ciudadanos. Pues sí, Sr. Martín, de eso se trata, aspirar a ser funcionarios es aspirar a poco 
materialmente en la vida, nunca seremos ricos, pero aspiramos a la estabilidad en el empleo, recurso al que puede aspirar cualquier persona, usted también, aprobando unas oposiciones.

Por tanto, si yo he aspirado a "ganar poco y vivir tranquila" es un derecho adquirido y no, no me he adueñado de nada ni considero mi puesto hereditario. Mis hijos se lo tendrán que currar y posiblemente más que los suyos, por venir de una familia más humilde o sencilla como quiera llamarlo.

Y es en este punto donde más me enciendo, ¿con qué derecho se cree para proclamar a los cuatro vientos que mis dos hijos (estoy separada) tengan que vivir con un 20% menos de 
lo que viven?

Ah!.., y yo declaro hasta el último céntimo que gano (y todos sabemos que eso no es así en todas las profesiones, pues hay mucha "economía sumergida")

Por lo tanto no intente "calentarle" el ánimo a nadie con el hecho de que son los ciudadanos quienes con sus impuestos me retribuyen, nosotros también contribuimos y mucho a 
las arcas del Estado.

Y una cosa más, considero el trabajo de esta casta mucho más importante para el país que el de su profesión, por ejemplo Si no escribe un día un artículo no pasa absolutamente nada, pero si mis compañeros de la Sanidad , la Enseñanza , los Cuerpos de Seguridad... no acudieran a su trabajo... ¿qué ocurriría?

En fin, Sr. Martín piense más lo que escribe antes de hacerlo.

Yo lo suscribo por entero, y, en lo que se refiere a la Sanidad , diré (y hace mucho que quiero decirlo): Llame Ud. a un fontanero, o a un electricista, por ejemplo, un 24 o un 31 de Diciembre a las 04 horas de la madrugada (y relato dos casos auténticos ocurridos con esos dos profesionales).

      - ¿Cree que acudirá alguno a su domicilio?

      - ¿Cuanto cree que le cobrará?

      - ¿Le hará factura o le tendrá que pagar en cash? además de tener que darle las gracias, aunque al día siguiente fallen las reparaciones.

Yo se lo digo: - Después de llamar a los de la Compañía de Seguros de su domicilio, no irá nadie. Al día siguiente, tampoco. El primer día laborable se presentará uno que le facilitara el portero de su finca.

- Le dirá que, si quiere que repare la avería, le tiene que pagar en mano (creo que a eso se le llama dinero negro).

- Estarán en su casa: uno 7 minutos y el otro 14 minutos- Le cobrarán: uno 80 EUR por 7 minutos y otro 93 EURuritos por 14 minutos. ¡¡¡ No está mal !!! (Por cierto al electricista se le tuvieron hasta que prestar las herramientas)

Ahora le diré que pasaría si Ud. (o el electricista o el fontanero de la historia) un 24 o un 31 de Diciembre a las 04 horas de la madrugada se diera una fenomenal torta con su coche (Dios no quiera) después de venir de una fiesta de esas a las que sólo pueden ir los que tienen sus ingresos (aunque, la verdad, ustedes siempre suelen ir de gorra a esos saraos, cosa que no nos ocurre a ningún funcionario:

- Acudirán la policía y los Servicios de Emergencia (todos ellos funcionarios que tienen la suerte de trabajar ese día).

- Le llevarán a las urgencias de un Hospital Público (donde se le admitirá aunque Ud. no tenga cartilla de la Seguridad Social.

- Le atenderán celadores, personal administrativo, auxiliares de enfermería, enfermeras, diversos técnicos, médicos, etc. .. (Todos ellos funcionarios que también tienen la suerte de trabajar ese día).

- Pongamos que sufre un traumatismo cráneo-encefálico (repito: Dios no quiera). Se le llevará a u quirófano ya preparado y bien limpio (también entran en esta función el personal 
de limpieza que también tiene la suerte de trabajar ese día).

- Se le intervendrá durante varias horas esa misma noche (no el día siguiente o el otro).

¿Sabe cuánto cobrará por hora el que más cobrará (en este caso los médicos y neurocirujanos)? 

- Alrededor de 15 Euros netos. El resto se lo lleva Hacienda (aquí no vale lo del dinero negro) Imagínese lo que cobrarán los demás...

¿Sabe qué ocurrirá si la operación no es de su agrado? Ud. (o el electricista o el fontanero de la historia) nos demandará. Iremos todos a los 
Tribunales y tendremos muchos problemas.

¿Sabe qué ocurre si uno de sus artículos, o la reparación, no es de nuestro agrado? ¡¡¡ NADA !!! Entonces, Sr. Martín Ferrand, ¿sigue opinando que se nos debe bajar un 20 % nuestras 
retribuciones? Si es así, a Ud., y a los que piensan como Ud., sólo tengo que decirles:¡¡¡ Váyanse a tomar por el culo !!!

Deben leerlo todos los funcionarios y los NO funcionarios.

Un abrazo.

Y entérense de una vez, la única casta que existe en este país, son los miles de impresentables que salen en televisión y no se les conoce ningún trabajo ni titulación, los miles de políticos chupópteros que lo primero que hacen es cobrar sus sueldos para a continuación explicarnos a los que pagamos sus modestos sueldos, que tenemos que bajarnos los nuestros porque la cosa esta muy mal.

Pongamos esto en marcha y ya que funciona internet (hasta que nos lo prohíban) démosle donde más les duele, en la opinión publica.
- Trini Molina Ramiro"

Ole tus narices, Trini, se puede decir más alto, pero no más claro.

viernes, 26 de octubre de 2012

España, con los ojos de Alemania...


No soy especialmente admirador de los germanos, pero cuando leo algún texto como el que reproduzco a continuación, reconozco con sonrojo que a veces la sensatez y el sentido común están más alejados de nuestro pais de lo que sería conveniente, sobre todo por el bien de nuestros compatriotas. Pocas veces, alguien de fuera de España ha conseguido hacer una radiografía tan real como lamentable de nuestra penosa situación. Léanlo, realmente merece la pena:

Artículo de Stefanie Claudia Müller, corresponsal alemana en Madrid y economista, publicado el jueves en Alemanía (Traducción de un artículo publicado el jueves 6 de septiembre en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España).

"Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.

La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa. Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.

La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; osea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones."

*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista

lunes, 9 de abril de 2012

SOBRE LA AMNISTÍA FISCAL


Estoy de acuerdo que las situaciones de emergencia requieren soluciones de emergencia... pero no a cualquier precio.

Si los que han estado defraudando y engañando al resto de los ciudadanos ahora se pueden ir de rositas por un 10% y sin otras sanciones o medidas, como la repatriación de lo defraudado o la obligación de invertir en bonos de deuda "SOLIDARIA" por ejemplo para la generación de puestos de trabajo en este pais, yo propongo a todos los ciudadanos que nos rebelemos contra esta medida y cuando llegue la hora de pagar nuestros impuestos, exijamos al Tesoro público el mismo trato que los sinvergüenzas que hasta ahora se lo han llevado calentito, y que en lógica correspondencia solo tributaremos hasta el 10% por el agravio que supone para los ciudadanos honrados tener que asumir otro gravamen que el de los delincuentes fiscales que ahora pueden regularizar sus cuentas y patrimonios.

NO, NO Y NO señor Montoro y expertos del Gobierno.

Yo puedo estar de acuerdo con una medida tan extraordinaria como la AMNISTÍA FISCAL, pero NO A CUALQUIER PRECIO. El gravamen debe ser el mismo que para el resto de los ciudadanos, y SI QUIEREN y lo estiman conveniente para darles una segunda oportunidad estaré de acuerdo con que no se les sancione o persiga penalmente por sus delitos o infracciones fiscales.

Desde este momento, tabla rasa, todos a empezar desde cero.

Y acto seguido contrataría a miles de inspectores de entre esos millones de parados para que hicieran el trabajo que otros no han hecho hasta ahora, para conseguir investigar y poner a disposición de las autoridades judiciales y fiscales a todos esos defraudadores de la hacienda de todos los ciudadanos, para que a partir del 1 de enero del 2013, caiga sobre ellos si no han aflorado sus bienes, dinero y patrimonio social o fiscal, todo el peso de la ley, que vayan a la carcel, se intervengan sus cuentas, sociedades y empresas, se les impida salir del pais, contratar con la administración, ejercer en España, etc...

Que se realicen convenios con paises terceros para la repatriación de esos dineros y la persecución del blanqueo y el fraude fiscal, en resumen, que la Justicia y la Inspección comience a funcionar en este puñetero pais de una vez, para que los ciudadanos que pagamos nuestros impuestos, tenemos retenciones, congelados los sueldos, y nos bajan el mismo o los complementos, no nos sintamos agraviados continuamente por estos que nos dirigen y los que se benefician una vez si y otra tambien de sus medidas de gracia que tan poca gracia nos hacen.

Este es el momento, no lo dilaten más y no se equivoquen con las medidas a adoptar, por el bien de TODOS LOS CIUDADANOS HONRADOS DE ESTE PAIS.

Para reflexionar sobre el particular, les dejo un artículo de un experto economista de nuestro pais que expone de forma muy detallada las consecuencias de esta Amnistía Fiscal.


Espero vuestros comentarios.














jueves, 22 de marzo de 2012

Chapapote político canario


Parece ser que en Canarias el único problema que tenemos es el de las prospecciones petrolíferas cercanas a Lanzarote y Fuerteventura.

Pena me da ver a quienes con absoluto desprecio de los principios éticos y morales que debieran presidir la acción política, se tiran hoy los trastos a la cabeza, diciendo lo contrario de lo que decían hace un año, manteniendo posiciones contrarias por simple gusto de hacer oposición a quienes antes compartían mesa, mantel y hasta la cama.

Las razones objetivas, no importan, los planteamientos técnicos, científicos y las opiniones de los verdaderos expertos en la materia, tampoco. Todavía estoy por oír a los verdaderos especialistas en estos temas manifestar claramente sus opiniones en los medios que pagamos todos los canarios, se ve que su experta opinión no interesa. 


Da igual si usted está a favor o en contra, porque lo que vale es lo que su partido le diga que tiene que decir y defender. Se acabó la lógica y la razón objetiva, se acabó el diálogo y escuchar al otro para comprender, asimilar, proponer y llegar a acuerdos. 

Aquí lo que importa es lo que diga ahora el líder de su opción política. 

Y mientras unos y otros se revientan públicamente con discursos llenos de demagogia, estupidez y desconocimiento, los canarios de a pie, malviven con bajos salarios, con despidos a diario, con paro, miseria y desesperación, porque quienes tienen la misión de velar por los intereses del pueblo están enfrascados en luchas mediáticas vanas que al final no llevarán a nada. 

Es como si se hubieran empeñado en hacer cada uno sus propias prospecciones, para encontrar el chapapote político con el que manchar al adversario.

Así nos va.


viernes, 16 de marzo de 2012

SOBRE LA DACIÓN EN PAGO


Recupero un comentario de hace ya unas cuantas fechas, que puse en circulación en mi Facebook relativo a una iniciativa para hacer pagar a los Bancos el impuesto de transmisiones (igual que cualquier españolito de a pie) y con ello contribuir al erario público con una importante cantidad de millones de € que sin duda facilitarían la vida de nuestros ciudadanos. 

Ahora resulta que el Gobierno publica un Código de buenas prácticas, para que los Bancos (VOLUNTARIAMENTE y no obligados) se sumen para facilitar la DACIÓN EN PAGO de las viviendas que se quedan al proceder contra los hipotecados por impago, pero cumpliendo unas condiciones que hacen absurdo e inutil este CÓDIGO que no se llevará a efecto nunca. 

¡No señor!, ¡Los ciudadanos tenemos medios para obligar a TODOS LOS BANCOS que apliquen la dación en pago a todos los ciudadanos que pierdan el derecho a sus viviendas por la ejecución de sus hipotecas! Y no es otro que hacer cumplir la Ley. 

Que paguen el impuesto en todos los casos, siempre que se queden con una vivienda deben ponerla a su nombre y pagar el impuesto correspondiente como persona jurídica y así se lo pensarán antes de proceder con tantas hipotecas que pueden ser alargadas o renegociadas antes de ser ejecutadas contra los sufridos ciudadanos que fueron ENGAÑADOS por estos Bancos y conducidos a la alegría de la burbuja inmobiliaria que reventó  en esta grave crisis salpicando al parecer solo a los trabajadores, que son los que al final acaban pagando estas malas prácticas.

Este fue mi comentario:

"¿POR QUÉ LOS BANCOS, CUANDO SE QUEDAN CON TU VIVIENDA LA PUEDEN VENDER SIN PONERLA A SU NOMBRE Y ASÍ NO PAGAR EL 7% DE TRANSMISIONES PATRIMONIALES.....? ¿CUANTOS MILES DE MILLONES DE EUROS TENDRÍAN QUE PAGAR A HACIENDA?.

CALCULEMOS A GROSO MODO QUE HAY 1 MILLÓN DE VIVIENDAS QUE LOS BANCOS HAN ARREBATADO A LOS HIPOTECADOS FALLIDOS Y PONIENDO UN VALOR MEDIO A LA VIVIENDA DE 200.000 €, TENDRÍAMOS: 
1.000.000 X 200.000 = 200.000.000.000 €. X 7% = 14.000.000.000 € 

ME PARECE QUE EL GOBIERNO NO SE ENTERA O NO SE QUIERE ENTERAR, PUES AQUÍ TENEMOS UNA MEDIDA CON LA QUE CONSEGUIR FONDOS PARA ACABAR CON LA CRISIS Y QUE QUIENES LA OCASIONARON DE VERDAD, DEVUELVAN A LOS CIUDADANOS EL DINERO QUE LES HEMOS "REGALADO"

Y SIN EMBARGO... ¿ POR QUÉ NO HACEN NADA NUESTROS GOBERNANTES?

SI PIENSAS COMO YO, COMPARTE ESTE MENSAJE CON TUS AMIGOS Y CONTACTOS PARA QUE LLEGUE A TODOS, ESPECIALMENTE A QUIENES TIENEN QUE GESTIONAR DESDE LA ADMINISTRACIÓN"

Lo dicho, saludos y que paséis un feliz día.

lunes, 12 de marzo de 2012

ATRAPADO POR EL CAJERO


Esta tarde durante mi paseo habitual por el barrio me encontré a un señor en apuros dentro de un cajero automático de una sucursal bancaria, en la avenida de Los Príncipes del barrio santacrucero de Ofra.

Tal era el apuro y la imposibilidad de abrir la puerta del susodicho cajero que hubo de requerir telefónicamente el auxilio y la intervención de los Bomberos, que ráudos acudieron al lugar y tras unos minutos de forcejeo no si dificultad lograron abrir la condenada puerta y liberar al pobre incauto que había entrado en el cajero, ávido de pasta para poder comprar alguna cosilla y aliviar así de paso la economía local por eso de la Crisis.



Y parece que ha sido precisamente la Crisis la que hubiera causado esta avería, pero no porque la Entidad bancaria negara al usuario armado con su tarjeta de débito en vigor y sin números rojos la cantidad que requería al portal bancario cumpliendo con la instrucción de negar cualquier crédito o préstamo a nadie que no tenga tantas recomendaciones o avales que un tal Onassis…

No, la causa es más sencilla y menos rebuscada… es porque desde hace unos cuantos días esa dichosa puerta viene fallando casi de forma sistemática y según los transeúntes y curiosos que se acercaron al lugar, no es la primera ni será la última vez que esto sucede, lo que convierte ese cajero en un auténtico espectáculo, y a pesar de conocer esta circunstancia la Entidad no la repara convenientemente, por eso de la Crisis.


Esperemos que no le pase a nadie lo mismo a las 3:00 de la madrugada y sin teléfono móvil, porque para abrir la puerta, los bomberos tuvieron que valerse de una “pata cabra”, útil urbano que siempre te saca de un apuro y que lleva cualquiera en el bolsillo de atrás del pantalón y que cada vez más se convierte en algo necesario para ablandar a los banqueros o para abrir las puertas que los Bancos se empeñan en cerrar también… a la salida.


Desconozco si el desafortunado cliente logró su dinero, pero estoy seguro que le quedaron pocas ganas de volver a intentarlo.

Que pasen un buen día.

domingo, 1 de enero de 2012

¿TENÍAMOS OTRAS OPCIONES PARA SALIR DE LA CRISIS?


Ahora que empieza el 2012, con nuevos bríos y ganas que esta crisis que ensombrece todo lo que debería brillar, se me ocurre lo siguiente:

Si en vez de regalar a los bancos 3 billones de euros de nuestros impuestos para sanear sus "maltrechas" economías, el Gobierno hubiera repartido ese dineral entre todos y cada uno de los 45 millones de españoles, hubieramos tocado por cabeza a la  cantidad de 66.666 €, con lo que una familia tipo, de matrimonio con un hijo, hubiera percibido la nada despreciable cantidad de 200.000 €, y seguramente hubiera tapado todos los agujeros, hipotecas y deudas que hubiera podido tener, dando liquidez a los bancos desde ese momento, manteniendo sus propiedades y fomentando la economía desde la base, las empresas hubieran tenido liquidez y el mercado se hubiera animado por lo que ahora estaríamos seguramente en otro escenario muy diferente.

Y seguramente no habrían perdido estrepitosamente las elecciones.


La pregunta es muy sencilla:

¿Por qué hemos permitido que esto se haga de esta forma y no de la otra?.


lunes, 26 de diciembre de 2011

EL APAGÓN DEL IGN Y LA CEGUERA DE LOS CANARIOS


Desde que se iniciara el fenómeno eruptivo-volcánico al sur de la isla del Hierro, los científicos que conocen de la materia han estado investigando, cada uno con sus métodos y aprovechando los medios de que disponen para conseguir establecer con el método científico más adecuado, las circunstancias y características especiales de este proceso, así como las peculiares que lo rodean al tratarse de una erupción submarina que tan pocas veces hemos tenido el privilegio científico de su estudio pormenorizado en nuestro país.

A pesar de esta singularidad, nuestra administración, lejos de poner todos los medios necesarios o convenientes para realizar precisamente este estudio sobre el terreno y a los mejores en la dirección de esta investigación, han estado escatimando medios y esfuerzos, pensando más en otros problemas, sin duda de extrema gravedad pero no comparables a la realidad eruptiva del Hierro, que ha agravado tanto su maltrecha economía ya tocada de muerte por la crisis económica global que padecemos.

Todos sabemos que por más medios que tengamos y pongamos a disposición de la sociedad civil, no vamos a conseguir eliminar el riesgo, es decir, la erupción volcánica, los gases, las manchas marinas y los sismos se van a producir de igual forma con científicos o sin ellos. Pero lo que va a variar sin duda alguna, es la percepción del Riesgo que todos tenemos, es decir, con el conocimiento y el estudio de las áreas de riesgo disminuimos sus efectos, porque una sociedad preparada y educada en ese conocimiento está mejor preparada para afrontarlo y superarlo a pesar de las consecuencias.

Por eso es tan necesario mantener la "llama del conocimiento" acerca del volcanismo de nuestro archipiélago, y para ello se puede actuar desde muchos campos como son la aplicación de programas de educación general a toda la población, que por medios audiovisuales ayudan a la mejor comprensión del Riesgo Volcánico, y muchos otros que se podrían y deberían implementar para mejorar nuestra formación sobre el particular.

Pero por encima de estas consideraciones y más allá de la formación que nuestra sociedad precisa, hay que tratar el fenómeno actual con todos los medios que dispone la Administración que todos pagamos con nuestros impuestos, y que algunos organismos de servicio público deben poner a disposición de todos los contribuyentes por el hecho de ser ciudadanos españoles, sin distinción de ninguna clase.

Y he aquí que algunos de estos organismos no entienden precisamente cual es su cometido, el primordial, la encomienda de gestión de un servicio público que debe funcionar las 24 horas del día, los 365 días del año, sin que haya motivo para dejar de prestar este servicio, salvo por causa de fuerza mayor justificada que en todo caso debe ser informada a los ciudadanos por la exigencia propia de un Servicio Público.

A nadie se le ocurre que algo tan fundamental como la información meteorológica, tan especialmente sensible en determinadas fases del año pero sin duda requerida y consumida por todos los ciudadanos a diario, deje de ser ofrecida durante 6 horas, o que en un Telediario de una cadena pública, por ejemplo, se de una información desfasada o retrasadao se cercene la misma, porque los encargados de transmitir y elaborar esa información, (meteorológica o de cualquier otro tipo), no la han recabado o no la han puesto a disposición de todos sin causa justificada.

Pues esto pasa con la información de la sismicidad a nivel nacional y por supuesto a nivel de Canarias, relacionada con el volcanismo, y pasa muchas más veces de lo que pudiera resultar JUSTIFICABLE, ya que en este año, y desde que estamos sufriendo el fenómeno volcánico de la isla del Hierro, el al menos tres ocasiones se ha producido un APAGÓN de los sistemas de información pública del Instituto Geográfico Nacional y de la Red Símica Nacional del Ministerio de Fomento.

El primero de los episodios se produjo durante el mediodía del 20 de Noviembre, día de las Elecciones Generales, que duró desde las 13:30 horas hasta las 18:00 horas (GMT). Podríamos pensar, que la administración pudo reservar el máximo ancho de banda de sus sistemas para la transmisión de los datos del Ministerio del Interior, pero eso hubiera sido normal en las horas cercanas al escrutinio y no al mediodía, cuando el flujo de datos era mínimo y solo afectaba a las primeras estimaciones de participación y las novedades que fueron testimoniales por no decir que inexistentes.

El segundo de los episodios se produjo durante el puente de la CONSTITUCIÓN – INMACULADA, precisamente durante las horas centrales del día 6 de diciembre y por más de 6 horas, entre las 13:00 y las 19:00 horas.

El tercero lo tenemos en el día de hoy, 26 de diciembre y ha durado en principio desde las 22:00 horas de la noche de ayer hasta las 10:00 horas de hoy, es decir 12 horas de APAGÓN vergonzoso e injustificable, durante los cuales, ni los científicos que estudian el fenómeno, ni los ciudadanos en general, aficionados o no a estos temas, ni siquiera los sufridos herreños, han podido tener esa información de servicio público que obliga a la Administración y a los organismos dependientes de ella a facilitarlos a todos los españoles.

Seguramente los herreños, para ciertos organismos del Estado son españoles de tercera, porque solo por el hecho de ser Canarios, ya son ciudadanos de segunda, como vemos a diario en esas peculiares actuaciones respecto de nuestra tierra que ciertos entes estatales observan con respecto a Canarias, a la hora de estimar el origen lejano, archipielágico o volcánico de nuestras islas.

Lo peor no es ese maltrato continuo e injustificado, ni siquiera ese apagón, lo peor es la CEGUERA de los canarios, es la inexplicable actitud de nuestros representantes, de nuestra administración autonómica que lejos de exigir para nuestra tierra, para nuestros conciudadanos y paisanos el mismo trato que el del resto de los españoles, y salvo algunas dignísimas excepciones que por supuesto, confirman la regla, prefieren echarse en los brazos de ciertos organismos de la administración central para que les resuelvan los problemas que su incompetencia y dejadez no les han permitido prevenir y remedar a tiempo, quizás porque confían más en los de fuera que en los propios como suelen hacer quienes no tienen argumentos sólidos para defender una situación que ellos mismos han generado.

Me da pena que estemos abocados a que vengan otros, y haciendo carroña de estos despojos, saquen ahora beneficio creando otro Instituto, Organismo o Consejo para unificar a los que no saben hacer su trabajo desde la Administración, con todos los medios a su alcance y que los Canarios tengamos finalmente que quedarnos como siempre, compuestos y sin novia, dejando aparcado a nuestros Instituto Volcanológico de Canarias, por la incompetencia y falta de determinación de nuestros regidores públicos.

Ya se están oyendo iniciativas en este sentido, y es hora de ponerse las pilas si no queremos que desde Madrid, nos vuelvan a tomar el pelo a todos los Canarios, a los que por cierto, no se ha dado ni una sola explicación ni justificación de ese APAGÓN informativo, que resulta patético sobre todo pensando en lo que puede pasar en el futuro, en el que seguro tendremos más manifestaciones volcánicas, mayor riesgo y me temo, un pésimo y peor servicio.

 

domingo, 11 de diciembre de 2011

MIL Y UNA RAZONES PARA LA CREACIÓN DEL INSTITUTO VOLCANOLÓGICO DE CANARIAS


Estamos viviendo desde hace ya unos meses una crísis sismo-volcánica en la isla del Hierro, que se ha manifestado con una erupción volcánica submarina que precisamente hoy se halla en el máximo apogeo, con varias bocas expulsando materiales y creciendo poco a poco y quien sabe si en pocos días llegará a salir a la superficie y nos asombrará aún más de lo que lo está haciendo hasta ahora.

Paralelamente a esta situación, generada por un fenómeno natural, se ha desarrollado una situación de grave crisis económica que a la par del resto del mundo, se ha hecho más evidente y angustiosa en la isla del Hierro, especialmente para los habitantes de La Restinga, cuyo puerto da cara al mar de las Calmas, que alberga en su seno al volcán por ahora submarino.

En este escenario de complejidad e incertidumbre, en el que muchos ciudadanos canarios están pendientes de la evolución del fenómeno sufriendo de paso los embates de la crisis generada, el Gobierno de Canarias, responsable de la gestión de la misma por medio de la aplicación del PEVOLCA, asumió en el orgen que la dirección científica debía ser llevada por el IGN, organismo dependendiente del Ministerio de Fomento a quien por Real Decreto 1476/2004, del Consejo de Ministros en su artículo 13, dicta:

 
“Dirección General del Instituto Geográfico Nacional.

…1. La Dirección General del Instituto Geográfico Nacional ejerce las siguientes funciones:

c. La observación, detección y comunicación de los movimientos sísmicos ocurridos en territorio nacional y áreas adyacentes, así como el estudio e investigación en sismicidad y la coordinación de la normativa sismorresistente. Igualmente, la observación, vigilancia y comunicación de la actividad volcánica en el territorio nacional y determinación de los riesgos asociados.

…2. La Dirección General del Instituto Geográfico Nacional está integrada por los siguientes órganos con rango de subdirección general:

b. La Subdirección General de Astronomía, Geodesia y Geofísica, a la que corresponde el ejercicio de las funciones descritas en el apartado 1.a, a través del Observatorio Astronómico Nacional; 1.b, a través del Centro de Observaciones Geodésicas; 1.c, a través de la Red Sísmica Nacional…

DISPOSICIÓN ADICIONAL QUINTA. No incremento de gasto público.

La aplicación de este Real Decreto, incluida la creación y modificación de las unidades sin nivel orgánico de subdirección general previstas en su articulado, se hará sin aumento de coste de funcionamiento de coste de los respectivos órganos directivos y no supondrá incremento de gasto público.”

En este marco legal de cierta indefinición por cuanto de compleja y amplia resulta la misión del estudio de los fenómenos volcánicos y el riesgo asociado al mismo, y con ese propósito tan vago expresado de forma explícita al señalar que no se ha de invertir para su desarrollo (que resulta de la lectura de la D.A. quinta), nuestra sociedad, sobre todo la Canaria, no podía ni debía quedarse impasible por la relevancia de este tema.

Por ello, avanzado el tiempo en el año en su sesión plenaria de 2 de noviembre de 2005, por asentimiento unánime de todos sus miembros, el Senado aprobó una moción instando al Gobierno de la Nación a la creación del Instituto Volcanológico de Canarias.

Este acuerdo fue aplaudido por todos, en toda España, en las Islas Canarias y fuera de ellos. Poco después, en enero de 2006, el Parlamento de Canarias aprobó una Proposición no de Ley que decía textualmente “que se tomen las medidas precisas para que, con carácter urgente e inaplazable, se proceda a la creación del Instituto Volcanológico de Canarias (IVC), financiado principalmente por la Administración del Estado y de la Comunidad Autónoma de Canarias, con el apoyo de los Cabildos Insulares” además de detallar sus funciones principales.

Después de casi dos años de este acuerdo unánime del Senado que tantas ilusiones había despertado, el Senador y Presidente del Cabildo de Tenerife, volvió a solicitar en la Cámara Alta que se constituyera urgentemente el Instituto Volcanológico de Canarias.

La ministra de Educación y Ciencia de turno se limitó en su respuesta a alabar las distintas iniciativas que el Gobierno había llevado a cabo para mejorar la investigación en materia vulcanológica, sin responder en absoluto a la pregunta concreta que se le había hecho, y eso que tenía ascendencia canaria (a veces no hay peor astilla que la de la misma madera).

Hoy, casi siete años después de esta primera iniciativa, que sin duda está más que justificada por todo lo acontecido hasta hoy:

- cuando tenemos un volcán submarino en plena actividad,

- cuando no se tienen del todo clara la posible evolución del fenómeno de ahora en adelante,

- cuando desconocemos los posibles y futuros escenarios eruptivos que se pueden dar en nuestras islas,

- cuando el seguimiento de los gases volcánicos que son sin duda los motores de las erupciones y los mejores precursores de éstas debe potenciarse y mejorarse por las evidentes ventajas que esto puede conllevar en la prevención y estimación del riesgo,

- cuando la monitorización de los sistemas volcánicos de nuestra tierra está prácticamente en pañales, sobre todo si nos fijamos en los métodos científicos y los medios de que se valen en otros países supuestamente no tan avanzados como el nuestro, pero si más concienciados de sus riesgos y de la necesidad de asumirlos y estudiarlos,

- cuando los equipos dedicados a estas labores de monitorización de gases, sismicidad, gravimetría, deformación, temperatura, presión, etc… no están ni homologados para todas las instituciones que los instalan para realizar sus trabajos, ni están homologados los métodos de medición, por lo que los datos que se obtienen no tienen el mismo valor, escala y significado, al no existir una coordinación de medios y estrategias científicas para llevar a cabo dichas mediciones,

- cuando no existe un centro de referencia que agrupe a todos los científicos, organismos e instituciones públicas y privadas que tengan interés en el estudio, la prevención y la gestión del riesgo volcánico en Canarias y por ende, en España….

Se me ocurren, muchas, muchísimas razones más para exigir que los representantes de la soberanía popular, los miembros de las administraciones públicas que hemos elegido para la gestión de nuestros impuestos, se pongan a trabajar de una vez por todas en la creación, el impulso insoslayable y el establecimiento definitivo de un INSTITUTO VOLCANOLÓGICO DE CANARIAS, con sede lógica en nuestra tierra, que sea ese Centro aglutinador de todos los esfuerzos en la dirección del estudio del volcanismo en nuestro país, que se constituya como referencia no solo a nivel regional, ni nacional, también europeo o mundial de este estudio tan importante, VITAL para Canarias, porque somos tierra de volcanes, vivimos sobre ellos y no podemos seguir dando la espalda a este fenómeno.

Que bonito nombre, INVOLCAN, sugerente hasta más no poder, como el texto que representa INSTITUTO (lugar de enseñanza y aprendizaje, aglutinador) VOLCANOLÓGICO (habla de nuestra esencia natural) DE CANARIAS (especialmente de esta tierra, porque somos tierra de volcanes).

Por encima de rencillas de patio de colegio, por encima de idearios políticos, por encima de lobbys científicos más o menos establecidos, por encima de todas estas impertinencias esta la seguridad de los ciudadanos, está el conocer mejor nuestra tierra, nuestro origen y destino, está la Ciencia en el más amplio sentido de la palabra, está la Investigación y el mejor desarrollo de nuestro archipiélago, nos jugamos mucho, si no sabemos afrontar estos retos con inteligencia y aprovechando los medios y las oportunidades que nos brinda la naturaleza, quizás no vean desde fuera como incapaces, torpes y hasta peligrosos.

¿Qué visión tendrán de nostros esos miles, millones de visitantes que ahora observan estupefactos la desorganización y el caos informativo que se produce en torno al fenómeno del volcán del Hierro?. Por no hablar de otros aspectos más relacionados con la gestión de la emergencia que están casi todos los días en los medios de comunicación o en boca de lo políticos de cualquier administración. 

Simplemente PATÉTICO. 

Espero que este momento sea de verdad un punto de inflexión y suponga un cambio en las formas y las realizaciones de quienes deben hacer y no esperar.

Por ello, y como colofón de este extenso alegato personal, voy a reproducir a continuación el texto que hace ya unos años, redactó mi amigo Nemesio, científico y volcanólogo, director de la división científica del ITER del Cabildo de Tenerife y hoy, impulsor del INVOLCAN, al que dedica muchas horas junto con su maravilloso personal a los que me precio de conocer por razones de trabajo y rindo con este documento tributo público a su inconmensurable labor tan desconocida como importante y que espero algún día, vean plenamente recompensada.

"Instituto Volcánológico de Canarias
100 años de I+D (Ignorancia + Desidia)

 
Nemesio Pérez (*)

El Instituto Volcanológico de Canarias (IVC), una de las piezas claves que debe disponer la sociedad para cumplimentar las acciones destinadas a la reducción del riesgo volcánico en este país, y que debe llamarse de Canarias en lugar de Nacional, dado que esta es la única región volcánicamente activa del territorio español, aún continúa sin materializarse. Este centro lleva solicitándose desde hace casi 100 años, desde que Lucas Fernández-Navarro (1869-1930), entonces presidente de la Sociedad Española de Historia Natural, instaba a la puesta en marcha y creación de este tipo de organismo a raíz de la erupción del volcán Chinyero en noviembre de 1909. "La creación de un observatorio en el Teide debiera ser considerada como una deuda de honor nacional. Tener una montaña de la altura y naturaleza del Pico de Tenerife, en tan excepcional situación geográfica y no aprovecharla para desde ella contribuir al adelanto de la meteorología, de la volcanología y de la sismología, es sencillamente un crimen de la lesa ciencia y un sonrojo". 1.

Desde entonces han sido muchos los intentos a lo largo del siglo XX hasta el presente de rescatar esta iniciativa e impulsar la creación y su puesta en marcha, pero siempre se ha encontrado con la oposición de poderes muy alejados de estas islas y del interés general para que esta iniciativa no viera la luz.
Hoy se cumplen dos años desde que el Senado Español acordó y aprobó por unanimidad solicitar al Estado la creación del IVC, a raíz de una moción presentada por el senador por Tenerife Ricardo Melchior. Esta decisión unánime, llena de sentido común y responsabilidad pública, recibió posteriormente el apoyo de más de un centenar de miembros de la comunidad científica nacional e internacional. A esta iniciativa del Senado Español se le sumó poste-riormente una declaración también unánime del Parlamento de Canarias, a raíz de una Proposición No de Ley presentada por el PSC-PSOE, para impulsar la creación del IVC y diseñar cuales serían sus funciones. Como consecuencia de estas dos importantes declaraciones institucionales, la comunidad científica nacional e internacional reunida en Garachico el pasado mes mayo de 2006, con ocasión del 300 aniversario de la erupción volcánica que marcó el desarrollo de este municipio norteño en el siglo XVIII, volvía a congratularse y animar a la administración española a poner en marcha cuanto antes el IVC.

 
En la historia de Canarias no ha habido precedentes de una iniciativa de carácter científico tan unánimemente solicitada y apoyada desde todos los ámbitos, políticos, científicos y ciudadanos instando a las administraciones del Estado y del Gobierno de Canarias para que sea creado el Instituto Volcanológico de Canarias. No se comprende como aún la Administración del Estado no haya recogido esta solicitud unánime del Senado para que inicie, conjuntamente con las otras administraciones, los trabajos necesarios para poner en marcha este Instituto, cuyo fin es reducir el riego volcánico y contribuir a la seguridad de los ciudadanos.

Evidentemente la ciudadanía española, en su conjunto, no es consciente del riesgo volcánico en España, de lo contrario, el IVC hubiera existido desde hace mucho tiempo. Entre las muchas razones sobre esta falta de sensibilidad pudiera estar que este tipo de riesgo natural sólo afecta a una pequeña parte del territorio español, muy alejado del continente [europeo] y de escaso peso en la política nacional. Pero existen otras razones como: (1) la frágil memoria de los canarios y de la sociedad española en su conjunto respecto a este tipo de fenómenos naturales, dada la relativa baja frecuencia de erupciones volcánicas ocurridas en las Islas Canarias durante los últimos 500 años; (2) el error de creer y transmitir a la sociedad por parte de algunos científicos y organismos, que las erupciones históricas en Canarias no han ocasionado pérdida de vidas humanas; (3) el pensar que el escenario volcánico más probable en Canarias -erupciones basálticas de bajo índice de explosividad- no representa un importante riesgo para la población, dado que en el pasado reciente (últimos 500 años) este tipo de fenómeno natural no causó un importante número de pérdidas humanas, olvidándose que en la actualidad la densidad de población, el uso del territorio y el comportamiento cívico de la ciudadanía es muy diferente a la de tiempos anteriores; (4) el creer y transmitir a la sociedad por parte de algunos científicos y organismos que las erupciones volcánicas en Canarias son tranquilas, olvidándose de que este término no puede ni debe aplicarse a ningún fenómeno natural adverso por muy pequeña que sea su magnitud y los efectos que pudiera llegar a generar; (5) el creer que las futuras erupciones volcánicas en Canarias sólo serán como las ocurridas durante los últimos 500 años, olvidándose de que durante el pasado reciente geológico (últimos 10.000 años, equivalente sólo a un 7% de la vida del volcán Teide, que aún continúa activo), se han registrado en las islas erupciones con un mayor índice de peligrosidad que las ocurridas en los últimos cinco siglos.
Es evidente que hoy por hoy para nuestros gobernantes el IVC no es fundamental para contribuir a la seguridad de los ciudadanos canarios ante el fenómeno volcánico, ni tampoco es una pieza clave para el liderazgo y desarrollo científico-tecnológico de Canarias en el campo de la volcanología, geología, sismología, etc. y de sus recursos naturales (hídricos, mineros, rocas industriales, energía geotérmica, medio ambiente, cambio climático, turismo generado por la singularidad volcánica, etcétera). Esta realidad es tan evidente, que reclamar a la Administración la creación urgente e inaplazable del IVC, de acuerdo con las decisiones unánimes del Senado Español y Parlamento de Canarias, nunca debiera tomarse ni entenderse como argumento al servicio de intereses políticos; simplemente es un ejercicio de responsabilidad pública demandar su urgente creación dado que es una deuda de honor nacional como reclamara hace 100 años Lucas Fernández-Navarro.

El IVC continúa anclado en la ineptitud y falta de voluntad de quienes tienen la obligación de garantizar la seguridad de las personas por razones quizás inexplicables para nosotros, pero que en definitiva se encuentran muy estrechamente relacionadas con la ignorancia y la desidia. La cruda realidad, tan presente y continuamente reiterada a los largo de nuestra historia, es que "tiene que tronar para acordarse de Santa Bárbara", lo que referido al Instituto Volcanológico de Canarias significa que habrá que esperar a la próxima erupción volcánica o crisis sísmica. Muchas cosas entonces serán demasiado tarde. Fernández Navarro, Lucas (1911). Erupción volcánica del Chinyero en Noviembre de 1909. Anales de la Junta para la Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas, vol. 5, pp. 1-98.

(*) Además de Nemesio Pérez (Geoquímico), también firman este documento: Carlos E. Alvarez (Biólogo), Carmen Arbelo (Edafóloga), Fernando Ayllón (Geólogo), Demetrio Armas (Químico), José Barrancos (Físico), Rafael Becerra (Geógrafo), Marianela Brito (Geóloga), Susana Briz (Física), David Calvo (Geólogo), Juan Jesús Coello Bravo (Geólogo), Javier Dóniz (Geógrafo), Antonio Eff-Darwich (Físico), José María Fernández- Palacios (Ecólogo), Francisco García-Talavera Casañas (Geólogo), Rafael Gosálvez Ubaldo (Geógrafo), Elena González Cárdenas (Geógrafa), Luís González de Vallejo (Geólogo), Luís Hernández (Geólogo), Manuel Hernández (Ingeniero Agrónomo), Pedro A. Hernández (Geoquímico), Dina López (Geóloga), Rayco Marrero (Geólogo), Juanjo Martín (Periodista), Gladys Melián (Geoquímica), Dácil Nolasco (Bióloga), Germán Padilla (Físico), Eleazar Padrón (Geoquímico), Antonio Rodríguez (Edafólogo), Miguel A. Rodríguez (Químico), José A. Rodríguez Losada (Geólogo), Carmen Romero (Geógrafa), Antonio Santana (Geógrafo), Juan Carlos Santana (Técnico Especialista), Maica Solana (Geóloga), Francesco Sortíno (Geólogo), Eustaquio Villalba (Geógrafo).

Si me permite, Sr. Nemesio, YO TAMBIÉN LO SUSCRIBO.

¿Y tú?...